В практике банкротства физических лиц ключевым стал вопрос о том, какое единственное жильё можно признать «роскошным» и, следовательно, лишить его иммунитета от взыскания. Закон не даёт чёткого определения, поэтому ориентиры формируют суды, рассматривая каждый случай индивидуально. Решение о признании жилья роскошным ведёт либо к его продаже с заменой на более скромное, либо к прямому отказу в сохранении имущественного иммунитета.
Наглядным примером стал спор вокруг квартиры жительницы Екатеринбурга Карины Зориной. Квартира площадью почти 145 квадратных метров была единственным жильём для неё, супруга и двоих детей. Первые две судебные инстанции сочли такое жильё роскошным, указав на большую площадь, центральное расположение и высокую рыночную стоимость. Они утвердили план продажи квартиры за 25 млн рублей с последующей покупкой замены площадью 70-75 кв. м.
Однако Арбитражный суд Уральского округа отменил эти решения, заняв принципиально иную позицию. Суд указал, что само по себе превышение социальной нормы площади не доказывает роскошь. В квартире не были установлены признаки элитности или уникальности. Более того, суд подчеркнул, что решение о продаже не должно основываться на абстрактной разнице в ценах. Необходим расчёт реальной экономической выгоды для конкурсной массы с учётом всех расходов и доступности замены. Без доказанной целесообразности такая продажа превращается не в инструмент удовлетворения требований кредиторов, а в карательную меру.