В арбитражной практике часто возникает вопрос о том, как квалифицировать исполнительский сбор в деле о банкротстве: является ли он текущим платежом или реестровым требованием. Этот вопрос был детально рассмотрен в деле компании из Владимирской области, где управляющий обратился в суд для разрешения спора об очередности погашения нескольких исполнительских сборов.
Первоначально суды первой и апелляционной инстанций применяли формальный подход, разделяя сбор на текущий и реестровый в зависимости от даты правонарушения — момента истечения срока на добровольное исполнение. Однако Арбитражный суд Волго-Вятского округа не согласился с такой трактовкой и установил новый принцип. Суд постановил, что исполнительский сбор следует судьбе основного обязательства.
Это означает, что если основное требование признано текущим платежом, то и связанный с ним исполнительский сбор имеет тот же статус. Если же основное требование включено в реестр кредиторов, то сбор учитывается как реестровая санкция и погашается после основного долга и процентов. Момент просрочки при этом теряет своё определяющее значение. Отдельно суд разъяснил статус сбора по госпошлине: он зависит от даты вступления в силу судебного акта о её взыскании относительно момента возбуждения дела о банкротстве.