В практике банкротства физических лиц нередки ситуации, когда формально бизнес прекращает существование, но фактически продолжает работать. Классический сценарий: аренда расторгнута, ИП закрыто, а уже на следующий день в том же помещении и с тем же профилем начинает деятельность новый индивидуальный предприниматель. Именно такой случай был рассмотрен судами в деле о банкротстве часового мастера из Тюменской области.
После введения в отношении должника процедуры реструктуризации субаренда его мастерской была расторгнута, и помещение в тот же день передано другому ИП, добавившему аналогичные виды деятельности. Сам же банкрот продолжил работу в той же мастерской уже по договору оказания услуг. Финансовый управляющий усмотрел в этом мнимый перевод бизнеса и потребовал взыскать с должника более 5 миллионов рублей как доход, выведенный из конкурсной массы.
Первые две судебные инстанции отказали управляющему, сославшись на отсутствие доказанной аффилированности и прямого контроля. Однако окружной суд отменил эти решения, указав, что оценивать нужно всю совокупность обстоятельств: синхронность действий, фактический контроль над денежными потоками, сохранение помещения, оборудования, клиентской базы и персонала. Дело было направлено на новое рассмотрение для всесторонней проверки реальной экономической модели.