В судебной практике по делам о банкротстве граждан возник важный прецедент, касающийся совместного имущества супругов. Суды столкнулись с вопросом: можно ли по-разному оценивать один и тот же актив в параллельных процедурах банкротства мужа и жены, если обстоятельства не изменились. Ситуация стала предметом рассмотрения в деле жителя Хабаровского края, который ходатайствовал об исключении земельного участка из конкурсной массы.
Должник просил не включать в состав имущества, подлежащего реализации, участок, предоставленный его супруге как многодетной матери для строительства дома. Первая и апелляционная инстанции отказали, сославшись на то, что дом так и не был построен, а значит, на актив не распространяется исполнительский иммунитет, защищающий единственное жильё. Однако кассационная инстанция Арбитражного суда Дальневосточного округа приняла иное решение.
Высшая инстанция установила, что этот идентичный земельный участок уже был рассмотрен в рамках дела о банкротстве супруги данного должника и тогда был исключён из её конкурсной массы. Поскольку с того момента никакие существенные обстоятельства не поменялись, суд округа, ссылаясь на Обзор практики Верховного Суда, постановил: вопрос об исполнительском иммунитете конкретного имущества при неизменных условиях может быть разрешён только один раз. Таким образом, правовой режим актива, уже определённый в деле одного супруга, не подлежит переоценке в деле другого.