Верховный Суд РФ рассмотрел дело о банкротстве москвича с долгом более 145 миллионов рублей и отменил решения нижестоящих инстанций, освобождавшие его от обязательств. Высшая инстанция указала на комплекс недобросовестных действий должника, которые в совокупности не позволяют применить механизм списания долгов. Ключевыми стали факты сокрытия информации о поездках за границу и отсутствие доказательств попыток погасить задолженность.
Суд установил, что накануне банкротства должник выдал крупные поручительства, которые были признаны недействительными как нацеленные на причинение вреда кредиторам. Также в ходе процедуры выявились признаки контролируемости реестра требований и согласованные действия некоторых кредиторов, пытавшихся утвердить мировое соглашение со значительным списанием. Особое внимание суд уделил регулярным зарубежным поездкам гражданина в период процедуры, которые он не раскрыл самостоятельно, а их финансирование осталось недоказанным.
Важным выводом дела стало разъяснение, что сам по себе факт поездок за границу не является основанием для отказа в списании долга. Решающую роль сыграло сокрытие этой информации и отсутствие подтверждённых источников средств на travel. Верховный Суд подчеркнул необходимость оценивать все обстоятельства в совокупности: каждая деталь в отдельности может быть нейтральной, но их сочетание свидетельствует о недобросовестности. Кроме того, уточнено, что даже попытка навредить кредиторам через сделку, которая в итоге не причинила ущерба, учитывается как негативный фактор.