Верховный Суд Российской Федерации дал важные разъяснения по вопросу расчёта последствий недействительной сделки, когда возврат проданного имущества в натуре уже невозможен. Ситуация возникла в рамках спора, где кредитор оспорил соглашение о разделе имущества между супругами-должниками. К моменту рассмотрения дела имущество было перепродано добросовестному приобретателю, что исключило его физический возврат.
Первоначально суды первой инстанции и округа заняли позицию, что требование о взыскании не только первоначальной стоимости имущества, но и прироста его рыночной цены заявлено с пропуском срока исковой давности. Однако апелляционная инстанция позже указала, что уточнение суммы взыскания по результатам экспертной оценки является не новым самостоятельным требованием, а конкретизацией последствий недействительности сделки, о которых кредитор уже заявил.
Высшая судебная инстанция поддержала эту позицию, сформулировав ключевые правовые принципы. Было разъяснено, что при невозможности возврата имущества в натуре взыскивается его действительная рыночная стоимость на момент разрешения спора, включая как цену на дату отчуждения, так и весь последующий прирост стоимости. Верховный Суд особо подчеркнул, что уточнение цены иска не образует нового требования и не ведёт к пересчёту срока исковой давности, который считается прерванным с момента первоначального обращения в суд.